Я давно уже слышал, о силе слова, о таинственности языка... И о соблюдении его чистоты. Но здесь вопрос стоит немного о другой его форме. Я о том что мат в себе несет то же какую то инфу, тоже какая то матрица, ведь это часть языка, и кстати живущая по тем же законам грамматики,стилистики и т.д. ... Немного не в тему , но вспомнился один случай . В школе на уроке , учительница подняла ученика , и отчитывала за дежурство... А парнишка простой, деревенский в определенный момент не выдержал напора, (а учительница была молодая , амбициозная) и без задней мысли выпалил на очередную угрозы с ее стороны "-ДА НУ НА ", нужно отдать должное самообладанию учительницы , не растерялась а попросила выйти к доске, и написать правильно это словосочетание и провести его полный анализ. Ну парень естественно отказался так как, данную тему мы не проходили, учительница пообещала обязательно с ней познакомить...Но это так и осталось обещанием.

Мартышка и Очки

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

___

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

Другими словами: Если пустить видео 16 кадров в секунду, то увидим Движение. Если 15 или меньше - то череду картинок.
кстати: у индейцев было "быстрое зрение" - до 42 бит/сек. Среди колышущейся листвы замечали моргание глаза, в который тут же летела стрела..
некстати - у мужчин не растёт борода.

А что послужило поводом для написания стихотворения «Никогда мы не будем братьями» ?

Действия руководства России, которая аннексировала Крым и продолжает поддерживать сепаратизм, оказывать давление на Украину, вмешиваться во внутренние дела нашего независимого государства. Нельзя молчать, делать вид, что ничего не произошло после всех этих шагов официальной Москвы. И мой личный протест вылился в написание стихотворения «Никогда мы не будем братьями». Надеюсь, что его главный «месседж» понятен всем: братья себя так не ведут.

Да, в России живет немало очень уважаемых, достойных людей, понимающих всю глубину происходящей трагедии. Но, увы, они - в меньшинстве. Подавляющее же большинство россиян молчаливо либо активно поддерживают действия руководства своей страны, направленные на раскол Украины. И я, как могу, пытаюсь достучаться до их умов и сердец. Да, возможно, что попытка будет напрасной, но важно хотя бы попытаться.

Как в некоторых материалах существует неупорядоченное движение частиц, но материал тем не менее обладает какими либо свойствами... Так и во всем..Много пример , стоит только присмотреться... Одно не может существовать без другого.



«Всему свое время, и время всякой вещи под небом. Время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное. Время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру».
Экклезиаст

Экклезиаст по некоторым данным написал это около 300г. до н.э. , и впоследствии на протяжении всей истории, вплоть до нашего времени были умные ( намного умнее тебя , меня, нас всех вместе взятых) которые так или иначе считали так же... Мое мнение полностью согласуется( Но это только мое мнение) с выше написанным ... Посредством эмоционального вчувствования, разумного анализа... и пускай небольшого , но все же сугубо субъективно жизненного опыта...

Всё это вылилось в "Третий закон диамата".
Маркс и Энгельс основывались на диалектике Гегеля, для которого диалектика - это такой переход одного определения в другое, т.е. - Логика. (так "слегка" подменили понятия).

Закон марксистской диалектики «отрицания отрицания» не изобретение XIX века, не итог развития европейской философии к тому времени, а всего лишь наукообразно выраженное обобщение ветхонаветного наваждения:

«5. время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
6. время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
7. время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
8. вре­мя любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
9. Что пользы работающему от того, над чем он трудится?
10. Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том»
(Екклесиаст, гл. 3).

«14. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все - суета и томление духа!» (Екклесиаст, гл. 1).

Иными словами, закон «отрицания отрицания» в марксизме - родимое пятно Библейской доктрины порабощения всех. Он предназначен для употребления исключительно членами порабощаемого общества, поскольку среди всех отрицаний есть и такое:

- Зачем бороться за счастье народное и каждодневно побеждать поработителей?
- всё равно настанет отрицание победы. И в соответствии с этой алгоритмикой, навеваемой марксизмом, рухнул Советский Союз, не выполнив завет И.В.Сталина: избавиться от марксизма и, заменив его иной мировоззренческой системой, на основе нового миропонимания освободиться от власти над жизнью общества и государства его хозяев и заправил.

"Книга Экклезиаста во многом представляет собой уникальное явление в составе Библии, заметно отличаясь от всех остальных её книг образом мыслей автора. Едва ли можно назвать в составе Ветхого Завета книгу, которая оказала бы большее влияние на умы читателей на протяжении столетий, прошедших с момента её написания.Даже далекие от веры мыслители обращались к ней как к одному из наиболее глубоких философских трактатов. Сохранились возражения еврейских богословов Талмуда против включения Книги Экклезиаста в состав Библии (Шаббат, 30 б). О ней прямо говорилось, что она содержит еретические воззрения (Вайикра рабба, 28 а).

Экклезиаст, описывая картину вечного круговорота вселенной и человека, говорит, что накопление богатства, почести, чины, наслаждения, и даже праведный труд и рождение детей — все это уже было под солнцем и все это — суета (бессмысленно, бесцельно).Он говорит, что человек всегда властвует над человеком, что всегда были продажные суды, насилие и бесправие:

«…Поставлена глупость на высокие посты,
А достойные внизу пребывают…
…Видел я рабов на конях
И князей, шагавших пешком как рабы…
…Еще видел я под солнцем:
Место суда, а там беззаконие;
Место правды, а там неправда…
…Праведников постигает то,
чего заслуживали бы дела нечестивых,
а с нечестивыми бывает то,
чего заслуживали бы дела праведников…»
Он также разочаровался в смысле мудрости:

«И предал я сердце мое тому,
чтобы познать мудрость
и познать безумие и глупость;
Узнал, что и это — томление духа.
Потому что во многой мудрости много печали;
И кто умножает познания, умножает скорбь».
Он говорит, что «нет у человека преимущества перед скотом», потому что «как те умирают, так умирают и эти».

Автор Книги Экклезиаста — убеждённый фаталист: «И обратился я, и видел, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них».

Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — не пытаться усовершенствовать мир и общество, а получать удовольствие от самого процесса жизни: «Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем».

Текст завершается прозаической припиской древнего редактора книги, — возможно, ученика автора, — со стихотворной вставкой (глава 12, стихи 9—14). Последние строчки текста в Синодальном переводе таковы:

«Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай,
потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд,
и все тайное, хорошо ли оно, или худо»."

вплоть до того что выражение примет совершенно противоположный характер, а вот это как раз и есть вотчина Логики, точнее сознательной подмены составляющих..

«Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства».



А ведь действительно что пользы...если он все равно не получает результаты своего труда, или получает в мизерном объеме, а остальная часть уходит на пользование власть имеющим, другой вопрос легитимна ли такая власть..основанная на незнании одних, и пользующихся этим незнанием других.

Я повторюсь, все зависит от Интерпретации ... Но в изначальном варианте, при не замутненом различными ухищрениями разума, сознании... увидится суть.